Der Einsatz digitaler Pathologie in Laboren nimmt zu, aber es bestehen weiterhin Hindernisse für die Einführung

NEW YORK – Seit der ersten Zulassung der US-amerikanischen Food and Drug Administration für einen Ganzdia-Bildscanner für die digitale Pathologie im Jahr 2017 hat der Einsatz der digitalen Pathologie in klinischen Labors für diagnostische Zwecke erheblich zugenommen.

Der Ausbruch der COVID-19-Pandemie drei Jahre später brachte das Feld weiter voran, da das neue Paradigma der Heimarbeit und die digitalen Möglichkeiten es Pathologen ermöglichten, ihre Aufgaben auch außerhalb des Labors zu erfüllen. Infolgedessen hat die Pandemie die Diskussion über digitale Pathologie verändert, so David West, CEO des Softwareunternehmens für digitale Pathologie Proscia, und viele Laborleiter, die zuvor der digitalen Pathologie skeptisch gegenüberstanden, erkannten, dass sie einen Plan für die Implementierung digitaler Pathologielösungen erstellen mussten ihre eigenen Einrichtungen.

Diese digitalen Lösungen sind vielfältig und reichen von Systemen zur Bildgebung ganzer Objektträger über die Überprüfung digitaler Objektträger bis hin zu auf künstlicher Intelligenz basierenden Algorithmen, die die Primärdiagnose verbessern können, indem sie Bereiche von Objektträgern auswählen, auf die sich Pathologen konzentrieren können.

Doch trotz des wachsenden Trends scheuen einige Labore vor der Einführung digitaler Pathologielösungen zurück und nennen Bedenken hinsichtlich der Interoperabilitätsprobleme, der Implementierungskosten und der verzögerten Erstattung als Haupthindernisse.

Frühanwender wie das Memorial Sloan Kettering Cancer Center verwenden seit über einem Jahrzehnt digitale Objektträgerscanner, um Objektträger nachträglich zu scannen und zu archivieren, aber MSKCC brauchte einen zusätzlichen Anstoß für den Übergang zur digitalen Pathologie für die Primärdiagnose. Matthew Hanna, Direktor für digitale Pathologie-Informatik am MSKCC, sagte, dass der Einsatz der digitalen Pathologie für die Primärdiagnose zwar „schon immer auf unserem Radar“ gewesen sei, die Pandemie jedoch dazu beigetragen habe, ihre Einführung voranzutreiben. MSKCC validierte seine digitale Pathologielösung für die Primärdiagnose erstmals im Jahr 2018 intern als im Labor entwickelter Test, bevor es sie dem New York State Department of Health zur Genehmigung als im Labor entwickelter Test vorlegte, die es im Jahr 2020 erhielt.

Die Pathologen des MSKCC arbeiteten während der Pandemie zu Hause, aber das Krankenhaus verzeichnete keinen langfristigen Rückgang der Patientenzahl. Es brauche eine Möglichkeit, „Dienstleistungen bereitzustellen und die Pathologen zu schützen“, und digitale Pathologie-Tools ermöglichten es Pathologen, ihre Fälle aus der Ferne abzumelden, sagte Hanna.

Andy Moye, CEO von Paige, sagte, dass die Pandemie Labore und Pathologen dazu gezwungen habe, anders zu denken. Viele Labore haben mittlerweile erkannt, dass sie keine Pathologen einstellen müssen, die am selben Ort leben: Mit digitalen Pathologielösungen können Labore Pathologen von überall auf der Welt einstellen und so eine mögliche Lösung für die immer kleiner werdende Pathologen-Belegschaft darstellen.

„Diese schwindende Belegschaft hat einige Labore dazu veranlasst, auf den Zug der digitalen Pathologie aufzuspringen“, sagte Hanna. Digitale Lösungen ermöglichen es Laboren, ihr Arbeitsniveau aufrechtzuerhalten – manchmal sogar die Menge der Proben, die sie überprüfen können – zu erhöhen und schnell Fachwissen von Fachärzten zu erhalten, ohne einen Objektträger an ein anderes Labor schicken zu müssen. Über das digitale Scannen von Objektträgern hinaus können die auf künstlicher Intelligenz basierenden Modelle, die für diagnostische Zwecke entwickelt werden, auch „zur Demokratisierung des Wissens beitragen“ und Pathologen mehr Vertrauen in ihre Diagnosen geben, möglicherweise ohne die Notwendigkeit einer Konsultation, fügte er hinzu.

Bilal Ahmad, Geschäftsführer der Pathologieabteilung der Arztpraxis Spectrum Healthcare Partners, stellte außerdem fest, dass sich der durch die COVID-19-Pandemie verstärkte Rückgang der Belegschaft auf das Wachstum der digitalen Pathologie ausgewirkt habe. Da viele ältere Pathologen während der Pandemie vorzeitig in den Ruhestand gingen, war es schwierig, hochqualifizierte Pathologen zu rekrutieren, insbesondere da weniger neue Pathologen in den Arbeitsmarkt eintraten. Dadurch sei es notwendig geworden, herauszufinden, wie man die Arbeitsbelastung der bestehenden Pathologen ausgleichen und „die Lücke zwischen dem klinischen Bedarf und der Anzahl der verfügbaren Pathologen schließen kann“, sagte er.

In Ahmads Praxis wird die digitale Pathologie langsam in die Primärdiagnose eingeführt; Wenn alles wie vorgesehen funktioniert, glaubt er, dass sein Labor den Patienten einen „ziemlich erheblichen Mehrwert“ bieten kann, indem es die Zeit bis zur Diagnose verkürzt, den Zugang zu Spezialisten verbessert und die Gesamtkosten der Diagnose senkt, indem es Tools der künstlichen Intelligenz zur Maximierung der Effizienz einsetzt.

Derek Welch, Chefarzt für anatomische Pathologie bei der privaten Pathologiepraxis PathGroup, konnte seit der Einführung der digitalen Pathologie für primäre diagnostische Pathologieprüfungen in allen Fachgebieten in seiner Praxis bereits Effizienzsteigerungen verzeichnen. Der „wachsende Mangel“ an US-Pathologen „unterstreicht die Notwendigkeit, Pathologen individuell effizienter zu machen, damit die Patientenpopulation von dieser abnehmenden Zahl praktizierender und erfahrener Pathologen betreut werden kann“, sagte er per E-Mail. Die meisten Pathologen in seiner Praxis hätten sich beim Einsatz einer digitalen Lösung als effizienter erwiesen, einige davon sogar deutlich effizienter, stellte er fest.

Behördliche Genehmigung

Seit der Zulassung der IntelliSite Pathology Solution von Philips vor sechs Jahren wurden eine kleine Handvoll digitaler Pathologielösungen anderer Unternehmen von der FDA zugelassen, darunter das Aperio-System von Leica Biosystems im Jahr 2019 und das NanoZoomer S360MD-Instrument von Hamamatsu im letzten Jahr. Die Agentur genehmigte außerdem die Marktzulassung für das erste KI-basierte Pathologieprodukt, Paige Prostate, im Jahr 2021.

Obwohl die Zulassung des Philips-Scanners Auswirkungen auf die Einführung der digitalen Pathologie hatte, sei es laut Hanna „nicht so, als würden Scanner plötzlich von der Stange fliegen“. Die Genehmigung diente als Kontrollkästchen, hatte aber seiner Ansicht nach nur geringe Auswirkungen.

Andy Beck, CEO des digitalen Pathologieunternehmens PathAI, fügte hinzu, dass die FDA-Zulassung zwar als Rückenwind für die Einführung hilfreich gewesen sei, viele Labore jedoch problemlos verschiedene Technologien intern validieren könnten, die nicht den FDA-Regulierungsprozess durchlaufen, sodass die Genehmigung für die Implementierung nicht unbedingt erforderlich sei.

Laut Victor Brodsky, außerordentlicher Professor für Pathologie und Immunologie und stellvertretender medizinischer Direktor für Informationssysteme an der Washington University School of Medicine in St. Louis, bringt die FDA-Zulassung auch einige Probleme mit sich. Er hat Glasobjektträger für Archivierungs-, Bildungszwecke, Forschungsprojekte und Konsultationen mit anderen Pathologen im Krankenhaussystem gescannt. Von der FDA zugelassene Produkte für die Primärdiagnose seien teurer und hätten strengere Konfigurationsanforderungen, beispielsweise die Verwendung zugelassener Monitormodelle, die möglicherweise bereits nicht mehr hergestellt oder veraltet seien, wenn ein Labor sich für deren Implementierung entscheide, sagte Brodsky.

Die Notwendigkeit, innerhalb der Grenzen der FDA-Zulassung zu bleiben, „führt zu einem Maß an Starrheit, die letztendlich den Fortschritt verlangsamt“ und zwingt Labore dazu, ältere Gerätemodelle zu kaufen, die möglicherweise veraltet oder weniger fortschrittlich sind, sagte er.

Jon Ritter, Professor für Pathologie und Immunologie an der WUSTL und Brodskys Kollege, stellte fest, dass das Beharren der USA auf einer FDA-Zulassung eine „enorme Hemmschwelle“ für die Einführung der digitalen Pathologie darstellt und den Wettbewerb um die Preise der Instrumente verringert. Die von der FDA zugelassenen Scanner von Philips, Leica und Hamamatsu sind ebenfalls Instrumente mit hohem Durchsatz, die für viele kleinere Krankenhäuser und Labore unnötig sind, die von einem weniger teuren Scanner mit geringerem Durchsatz profitieren könnten.

Obwohl nicht alle Institutionen die Verwendung von FDA-zugelassenen Geräten verlangen, sind die Optionen für die Implementierung digitaler Pathologie bei denjenigen, die dies tun – oder die eine starke institutionelle Tendenz zur FDA-Zulassung haben, auch wenn dies technisch nicht erforderlich ist – eingeschränkter, sagte er.

Probleme mit der Interoperabilität

Allerdings ist die behördliche Genehmigung für viele Labore, die auf die Digitalisierung umsteigen möchten, oft nicht die größte Hürde. Stattdessen seien die Interoperabilität und die Fähigkeit, die Technologie in andere klinische Systeme zu integrieren, zentrale Schwierigkeiten, insbesondere da die Pathologie „derzeit eine digitale Entwicklung durchläuft“, sagte Hanna. Die Integration neuer, aktualisierter digitaler Pathologielösungen mit sehr alten Laborinformationssystemen und anderen Technologien kann für viele Labore eine große Herausforderung sein, insbesondere für solche, die nicht über die Ressourcen eines großen akademischen medizinischen Zentrums oder Krankenhaussystems verfügen.

Einige der Interoperabilitätsherausforderungen werden von den Unternehmen verursacht, die die Technologie herstellen, bemerkte Hanna. Einige Scanner erzeugen Bilder, die mit den Viewern anderer Unternehmen nicht gesehen werden können, was MSKCC dazu veranlasste, intern einen herstellerunabhängigen Viewer zu entwickeln, und viele der auf künstlicher Intelligenz basierenden Overlays, die einem digitalen Pathologiesystem hinzugefügt werden können, sind nicht interoperabel oder haben nur wenige klinische Anwendungen.

Das „nahtlose Erlebnis fehlt definitiv noch“ und es werde „Zeit brauchen, bis der Markt ausgereift ist“ und den Bedürfnissen der Kliniker gerecht wird, sagte er.

Obwohl die Möglichkeit, Pathologen in anderen Krankenhäusern und Institutionen zu konsultieren, ein wichtiges Verkaufsargument für die Implementierung der digitalen Pathologie ist, stellte Ahmad von Spectrum fest, dass seine Praxis auch Bedenken hinsichtlich der Interoperabilität zwischen Organisationen hat. Sein Labor hofft, mit verschiedenen Krankenhäusern und akademischen medizinischen Zentren zusammenzuarbeiten, aber diese Institutionen verfügen alle über unterschiedliche Informationssysteme.

Ahmad betonte, dass es bei den Anbietern ein „Mangel an Verständnis“ für den täglichen Arbeitsablauf eines Labors gebe und viele Anbieter Lösungen mit „vielem dieser Schnickschnack“ anbieten, die eingebaut sind … [aber die] nur einen sehr begrenzten Wert haben , zumindest für unsere Organisation.“

Patrick Myles, CEO der Pathology-Bild-Sharing-Plattform PathPresenter, sagte, dass es bei den Anbietern eine Tendenz gegeben habe, „alles zusammenarbeiten zu lassen“, vom Scanner bis zur Software. „Die meisten Anbieter erkennen, dass Krankenhäuser das Beste von allem wollen“, und diese Krankenhäuser verlassen sich darauf, dass Anbieter im Hinblick auf die Interoperabilität zusammenarbeiten. Der Bereich betrete eine „Ära der Konsolidierung“ zwischen Scannerunternehmen und Softwareentwicklern, sagte er, und sein Unternehmen kündigte beispielsweise kürzlich einen Integrationsvertrag mit dem anderen Unternehmen für digitale Pathologie, Pramana, an, der es ermöglicht, von Pramana erstellte DICOM-Ganzdiabilder zu erstellen importiert und über die PathPresenter-Software angezeigt.

Da immer mehr große Unternehmen mit einer breiten installierten Instrumentenbasis und bestehenden Enterprise-Imaging-Portfolios, wie etwa Siemens Healthineers, in den Markt für digitale Pathologie eintreten, sind sie bestrebt, Komplettlösungen anzubieten, die auch die digitale Pathologie umfassen, sagte Myles. Kleinere Pathologieunternehmen wünschen sich in der Zwischenzeit Zugriff auf die globale Präsenz und die Ressourcen großer multinationaler Konzerne, was Partnerschaften und strategische Investitionen fördern könnte – und möglicherweise Akquisitionen, wie Fujifilms Kauf des digitalen Pathologiegeschäfts von Inspirata Ende 2022.

Allein im letzten Monat wurden mehrere digitale Pathologie-Deals für große und kleine Unternehmen angekündigt. Siemens hat kürzlich eine mehrjährige Vertriebsvereinbarung mit Hamamatsu unterzeichnet, um die Ganzdia-Scanner des Unternehmens in Amerika und Europa zu vertreiben, und letztes Jahr gab das Unternehmen eine Vereinbarung bekannt, sein Enterprise-Imaging-Angebot mit der Concentriq Dx-Plattform von Proscia für die digitale Pathologie zu kombinieren.

Anfang dieses Monats gab Agilent Technologies eine ähnliche Vertriebsvereinbarung mit Proscia für seine Concentriq Dx-Plattform zur Überprüfung und Analyse ganzer Objektträgerbilder bekannt. Agilent gab diesen Monat außerdem bekannt, dass es Hamamatsus Vollbildscanner für die Verwendung mit den digitalen Pathologielösungen von Agilent verfügbar machen wird.

Unterdessen gab die Danaher-Tochtergesellschaft Leica Biosystems diesen Monat bekannt, dass sie Paige als ihren bevorzugten Anbieter von Bildverwaltungs- und Betrachtungssoftware ausgewählt hat, sodass Kunden, die Leica-Scanner verwenden, auf die vollständige Software-Suite von Paige zugreifen können. Roche hat in den letzten zwei Jahren außerdem mehrere Verträge über digitale Pathologie unterzeichnet, darunter eine Partnerschaft mit Bristol Myers Squibb zur Entwicklung digitaler Pathologiealgorithmen für klinische Studien, eine Vereinbarung zur gemeinsamen Entwicklung eines eingebetteten Bildanalyse-Workflows mit Ibex Medical Analytics sowie eine Entwicklungs- und Vertriebsvereinbarung Vereinbarung mit PathAI zur Bereitstellung des Zugriffs auf die Algorithmen von PathAI über die Cloud-Software von Roche.

Sogar Technologiegiganten außerhalb des Gesundheitswesens stürzen sich in die digitale Pathologie – im Januar kündigte Paige an, dass Microsoft in das Unternehmen investieren werde, um es bei der Entwicklung von auf künstlicher Intelligenz basierenden Diagnosen zu unterstützen und mit Paige bei der cloudbasierten Bereitstellung von Paiges Plattform zusammenzuarbeiten.

Und auch Sequenzierungsunternehmen greifen auf die digitale Pathologie zurück, um ihre Tests zur Diagnose von Krebserkrankungen zu verbessern.

Kosten der Implementierung

Für viele Labore sind die Kosten ein großes Hindernis bei der Implementierung der digitalen Pathologie, insbesondere da die Laborbudgets immer weiter schrumpfen. Die erheblichen Vorabkosten können für kommunale Gesundheitszentren und kleinere Labore abschreckend sein, und viele Scanner-Anbieter bieten keine flexiblen Kaufverträge an, sagte Hanna. Außerhalb der digitalen Pathologie sind Mietmodelle für Instrumente und Reagenzien beliebt, die es Laboren ermöglichen, ein Instrument zu mieten und pro Test oder Reagenz zu bezahlen. Seines Wissens nach bieten jedoch nur ein oder zwei Unternehmen Leasingpreismodelle für ihre Produkte für die digitale Pathologie an.

Die Implementierungskosten gehen auch über die Kosten für Scanner und Instrumente hinaus. Brodsky von WUSTL bemerkte, dass die große Dateigröße von Bildern ganzer Dias „letztendlich zu hohen Kosten für die Datenspeicherung führt“. Um beim Schwenken und Zoomen durch diese großen Bilder die richtige Geschwindigkeit zu erreichen, können Upgrades der Netzwerkausrüstung, Anwendungsserver und lokalen Workstations erforderlich sein, während die Bereitstellung eines geeigneten Sichtfelds, das mit der Ansicht eines Mikroskops vergleichbar ist, Upgrades auf eine höhere Auflösung erforderlich machen kann Monitore.

Der Einsatz dieser IT-Ressourcen für die Implementierung digitaler Pathologie liege oft außerhalb der Kontrolle der Pathologieabteilung, zumindest in einem großen Krankenhaus oder Gesundheitssystem, sagte Brodsky.

Moye von Paige bemerkte auch, dass die Größe eines Labors bei der Betrachtung von Kosten und Implementierung eine Rolle spielt. Im Allgemeinen sind große gewinnorientierte Referenzlabore, die in eine umfassende Infrastruktur investieren können, bei der Implementierung der digitalen Pathologie am schnellsten vorangekommen. Diesen Laboren folgen dicht gefolgt von akademischen medizinischen Zentren, die „auf dem neuesten Stand der Technik sein wollen“. Im Gegensatz dazu ist die Nachfrage seitens der kommunalen Gesundheitssysteme zurückgeblieben, und zwar nicht aufgrund mangelnden Interesses, sondern weil diese Krankenhäuser „mit einer sehr geringen Gewinnspanne arbeiten“ und nicht in der Lage sind, die Infrastrukturinvestitionen zu tätigen oder die Vorabkosten für die Implementierung der digitalen Pathologie zu bezahlen.

Nach Ansicht von Brodsky ist die treibende Kraft, die die digitale Pathologie zu einer Notwendigkeit für jedes Labor machen wird, der Nutzen von Bildanalysealgorithmen in klinischen Arbeitsabläufen, beispielsweise Algorithmen, die Pathologen dabei helfen können, die Bereiche mit Tumorgewebe für die Diagnose auf einem Objektträger oder separat zu lokalisieren Fälle, die eine fachkundige Beratung erfordern. Derzeit müssen diese Algorithmen ihren Wert unter Beweis stellen und zeigen, dass sie die Qualität einer Diagnose nicht negativ beeinflussen. Sobald die Genauigkeit und Effizienz dieser Algorithmen als Diagnosewerkzeuge nachgewiesen sei, werde das digitale Scannen von Objektträgern ein wesentlicher Schritt sein und Labore dazu veranlassen, digitale Pathologielösungen in größerem Umfang zu implementieren, sagte er.

Aber viele Labore könnten weiterhin zögern, Geld und Ressourcen für die Einführung der digitalen Pathologie auszugeben, bis diese Algorithmen klinisch erprobt sind und die FDA-Zulassung erhalten, bemerkte er.

Auch die Erstattung spiele eine wichtige Rolle bei der möglichen Einführung der digitalen Pathologie, fügte Brodsky hinzu. Anfang dieses Jahres hat die American Medical Association 13 neue Add-on-Codes der Kategorie III für die digitale Pathologie erstellt, um die Arbeit des klinischen Personals und die Serviceanforderungen im Zusammenhang mit der Digitalisierung von Objektträgern aus Glas für die Primärdiagnose zu messen. Diese Kodizes sind noch nicht an die Erstattung gebunden, sondern sollen stattdessen die Akzeptanz digitaler Pathologielösungen messen und prüfen. In ein paar Jahren könnten diese Codes jedoch kostenpflichtig und erstattungsfähig sein.

West von Proscia stellte fest, dass die Hinzufügung der CPT-Codes den Grundstein für die Erstattung legt und als Rückenwind für die Einführung der digitalen Pathologie wirkt. Die „Wege zur Erstattung dieser Technologie werden untersucht“, und die Labore stehen „jetzt unter Druck, die Infrastruktur zu schaffen, um diese Technologien nutzen zu können, wenn sie auf dem Vormarsch sind.“ Die Erstellung dieser Codes gibt den Laboren mehr Vertrauen, dass die Technologie letztendlich genutzt und erstattet wird, sagte West.

Moye fügte hinzu, dass die CPT-Codes darauf hindeuten, dass die Regierung erkannt hat, dass die digitale Pathologie einen Wert hat, dass sie sich jedoch „noch nicht sicher ist, wie hoch dieser Wert ist“ und versucht, festzulegen, welche Deckung angeboten werden soll. Allerdings wies er darauf hin, dass die Centers for Medicare and Medicaid Services der Erstattung zwar immer näher kommen, die Deckung durch private Kostenträger jedoch weiterhin zurückbleiben wird, da die Versicherer auf das Urteil von CMS warten.

Doch der derzeitige Mangel an Erstattungen sei für viele Labore, die über die Umstellung auf die Digitalisierung nachdenken, ein Problem, bemerkte Ahmad von Spectrum. Ohne Erstattung stellt sich die Frage, wie seine Praxis in den nächsten Jahren weiterhin die Einführung und Nutzung der digitalen Pathologie finanzieren kann.

USA vs. globale Akzeptanz

Die USA sind bei der Einführung der digitalen Pathologie hinter vielen Ländern zurückgeblieben, insbesondere in Westeuropa und im Vereinigten Königreich. Laut Ritter von WUSTL ist der Hauptgrund dafür die stärker fragmentierte Natur der Gesundheitsversorgung in den USA. Andere Länder verfügen über einheitliche Gesundheitssysteme, wie beispielsweise der britische National Health Service, bei denen es sich um „Großoperationen“ handelt, die alle Krankenhäuser schnell mit neuen Technologien vertraut machen können.

Aber Institutionen in den USA „können nie Kapitalausgaben“ für die digitale Pathologie-Infrastruktur aufbringen, stellte er fest. Krankenhaussysteme haben außerdem „keine Vergangenheit, große Summen in die anatomische Pathologie zu investieren“, sodass das Argument für die digitale Pathologie den Administratoren und Führungskräften vieler Gesundheitssysteme schwer zu vermitteln ist.

Beck von PathAI stimmte zu und stellte fest, dass es in der EU eher einen Top-Down-Vorstoß seitens der Regierungen gegeben habe, um die Einführung der digitalen Pathologie zu fördern. Die Regierungspolitik könne als Hebel dienen, um die Einführung neuer Technologien zu beschleunigen, sagte er. Beispielsweise erweiterte der britische NHS Anfang dieses Monats den Zugang zu den auf künstlicher Intelligenz basierenden Pathologieprodukten von Ibex Medical Analytics und stellte die Brust- und Prostatakrebs-Tools des Unternehmens 25 NHS-Trusts zur Verfügung. Und letztes Jahr haben zwei NHS Foundation Trusts in Großbritannien einen Vertrag mit der schwedischen Firma Sectra unterzeichnet, der es ihnen ermöglicht, die digitale Pathologieplattform von Sectra in den lokalen Gesundheitssystemen einzuführen.

Im Jahr 2020 stellte die britische Regierung außerdem 50 Millionen Pfund an Fördermitteln für den Ausbau der digitalen Pathologie und bildgebenden künstlichen Intelligenz bereit.

Allerdings sagte Muhammad Aslam, ein beratender Pathologe und klinischer Direktor von Nordwales, der die klinischen Unterstützungsdienste am Betsi Cadwaladr University Health Board leitete, dass ein Großteil des Vorstoßes für die digitale Pathologie, zumindest in Wales, von den Pathologen selbst ausgegangen sei. Obwohl es Unterstützung vom NHS Wales gab, ist der finanzielle Druck auf das Gesundheitswesen zahlreich. Da einzelne Krankenhäuser Instrumente und Ausrüstung nicht selbst beschaffen können, müsse außerdem der Business Case für die digitale Pathologie dem NHS vorgelegt und genehmigt werden, bevor das Land zu 100 Prozent auf Digitalisierung umstellen könne, sagte er.

Das Gesundheitsamt von Aslam hat digitale Pathologielösungen für Lymphom-Panels eingeführt, die es als Proof-of-Concept zum Nachweis des Nutzens der digitalen Pathologie nutzte, und es nutzt das auf künstlicher Intelligenz basierende Galen-Prostata-Tool von Ibex als Screening-Methode für Prostatakrebs, um sicherzustellen, dass Pathologen sicher sind Es fehlt nichts. Er sagte, er hoffe, dass der Business Case für die vollständige Implementierung der digitalen Pathologie Anfang nächsten Jahres vom NHS Wales genehmigt werde und die nationale Beschaffung bald danach beginnen werde.

Er wies auch darauf hin, dass die Akzeptanz sogar im Vereinigten Königreich von Land zu Land unterschiedlich sei, da Nordirland vollständig digital sei und Schottland zu etwa 90 Prozent digital sei, während England und Wales weiter zurückliegen.

Hoffnungen und Wünsche

Obwohl in den letzten Jahren in der digitalen Pathologielandschaft erhebliche Fortschritte erzielt wurden, gibt es nach wie vor Tools, die Pathologen benötigen. Zu den neuen Funktionen, die er sich von Brodsky wünscht, gehören die automatisierte Bilddatenverwaltung mittels mehrstufiger Speicherung, Standards für Bildanmerkungen, praktische Steuerungen zum Schwenken und Zoomen von Diabildern sowie schnellere Scans ganzer Dias.

Welch von PathGroup betonte die Notwendigkeit von Mechanismen zur selektiven und dauerhaften Archivierung von Bildern von Interesse, beispielsweise von komplexen Tumoren in ungewöhnlichen Fällen, während Ritter von WUSTL die Notwendigkeit einer integrierten Software anführte, die anzeigt, ob ein Objektträger für die Überprüfung geeignet ist oder erneut gescannt werden muss. Aslam, dessen Einrichtung bereits Algorithmen für Prostatakrebs einsetzt, ist an auf künstlicher Intelligenz basierenden Lösungen für die Dermatopathologie und Magen-Darm-Pathologie interessiert, die zumindest als Triage-Instrumente eingesetzt werden können.

Trotz der Hürden bei der Einführung haben Labore, die die digitale Pathologie implementiert haben, eine Reihe positiver Ergebnisse erzielt. Für Brodskys Labor ergeben sich kurzfristig zahlreiche Vorteile für den klinischen Einsatz: verbesserte Effizienz und Bearbeitungszeit, die Möglichkeit, den Transport von Glasobjektträgern zu vermeiden, schnelleres Abrufen von Objektträgerbildern aus früheren Fällen und die Vermeidung von Nachschnittkosten für pädagogische Objektträgersätze.

Obwohl Moye von Paige seiner Meinung nach noch nicht ganz am Wendepunkt angelangt ist, bewege sich der Raum „in die richtige Richtung“, da die verfügbaren Tools sowohl für Patienten als auch für Kliniker eine bessere Erfahrung bieten und die Lebensqualität der Patienten verbessern.

Auch die Technologie sei eindeutig von Dauer, sagte Hanna. Es ist „die nächste logische Entwicklung der Pathologie“.