George Eliots Middlemarch: Egoismus, moralische Dummheit und das komplexe Netz des Lebens

Professor für Literaturwissenschaft, UNSW Sydney

Helen Groth erhält Förderung vom Australian Research Council.

UNSW Sydney stellt als Mitglied von The Conversation AU finanzielle Mittel bereit.

Alle Partner anzeigen

In unserer Reihe „Guide to the Classics“ erklären Experten Schlüsselwerke der Literatur.

Middlemarch (1872) ist eine langsame Lektüre und tief eindringlich.

George Eliot – der Pseudonym von Mary Ann Evans (1819–1880) – schuf reichhaltige und komplexe fiktive Welten, von denen sie hoffte, dass sie es den Lesern ermöglichen würden, sich „die Schmerzen und Freuden derer, die in allem anders sind, besser vorzustellen und zu spüren“. sondern die umfassende Tatsache, dass es sich um kämpfende, irrende menschliche Geschöpfe handelt.

Dieser bekennend humanistische Aufbau der Welt wurde später als Realismus bezeichnet. Middlemarch wird oft als Vorlage für diesen mittlerweile bekannten Modus zitiert.

Der Untertitel des Romans – „Eine Studie über das Leben in der Provinz“ – lässt auf ein ernsthaftes Projekt schließen, das von ethischen und wissenschaftlichen Grundsätzen geleitet wird. Dieses Ziel war weit entfernt von den konventionellen Heiratsplänen und dem melodramatischen Stil der „albernen Romanautorinnen“, wie Eliot sie ironisch nannte. Sie bot ihren Lesern vielfältige Perspektiven und Möglichkeiten, das Leben anderer zu studieren.

Diese werden in rhetorisch erstaunlichen Passagen und zu Recht berühmten Metaphern erläutert. Eines der bekannteren ist das Pierglas, das der Erzähler in einem der vielen Übergänge des Romans von der dritten zur ersten Person detailliert beschreibt:

Ein bedeutender Philosoph unter meinen Freunden, der Ihre hässlichen Möbel würdigen kann, indem er sie in das heitere Licht der Wissenschaft hebt, hat mir diese wichtige kleine Tatsache gezeigt. Ihr Pierglas oder Ihre ausgedehnte Oberfläche aus poliertem Stahl, die von einem Hausmädchen gerieben werden soll, wird in alle Richtungen minutiös und vielfach zerkratzt; aber stellen Sie nun eine brennende Kerze als Mittelpunkt der Erleuchtung davor, und siehe da! Die Kratzer scheinen sich in einer feinen Reihe konzentrischer Kreise um die kleine Sonne anzuordnen. Es ist nachweisbar, dass die Kratzer überall hingehen, und nur Ihre Kerze erzeugt die schmeichelhafte Illusion einer konzentrischen Anordnung, deren Licht mit einer exklusiven optischen Auswahl fällt. Diese Dinge sind ein Gleichnis. Die Kratzer sind Ereignisse, und die Kerze ist der Egoismus jeder Person, die jetzt abwesend ist …

Eliot visualisiert die illusorische Kohärenz, die durch den Egoismus erzeugt wird. Leser können dieses Verständnis auf ihre eigene selektive Vision sowie auf die Charaktere anwenden, die die Seiten von Middlemarch füllen.

Eliot bewegt sich fließend von einer komplizierten psychologischen Charakterisierung zur nächsten und beleuchtet die Gedanken ihrer Charaktere, während sie uns gleichzeitig auf subtile Weise an die vermittelte Natur dieses Zugangs erinnert. Als Leser sind wir uns nie ganz sicher, was ihre Figuren sehen und was der Erzähler in ihrem Namen sieht. Dabei werden wir aufgefordert, über die komplexe Natur von Charakter, Erinnerung, Liebe, Freundschaft, Arbeit, Gier, Heuchelei, Entdeckung, Gemeinschaft und vielem mehr nachzudenken.

Weiterlesen: Freitagsessay: George Eliot 200 Jahre später – ein skandalöses Leben, ein brillanter Geist und ein riesiges literarisches Erbe

Middlemarch ist eher spezifisch und lokal als universell angelegt. Es spielt in einem kleinen englischen Dorf namens Middlemarch in den 1830er Jahren, einer Zeit hitziger politischer Debatten und Unruhen. Die lärmende Ungleichmäßigkeit des Fortschritts ist allgegenwärtig. Maschinenbrüche (Anti-Industrialismus), lautstarke Menschenmengen und die wechselnde Stimmung der Bevölkerung bringen das Leben der Bürger von Middlemarch durcheinander.

Anspielungen auf historische Ereignisse – wie die Verabschiedung des Reformgesetzes von 1832 (das vielen zuvor entrechteten Wählern das Wahlrecht entzogen) und wichtige Entwicklungen in der medizinischen Wissenschaft – tragen zur komplexen Struktur des Romans bei, in der Affinität und Gemeinschaft tief empfunden und manchmal bedrückend sind.

Diese Organisation ähnelt eher den verwobenen Fäden eines kunstvoll gemusterten Stoffstücks oder den neuronalen Netzwerken des menschlichen Körpers als einem Spinnennetz. Abgesehen davon unterscheidet Eliots Erzähler die netzartige Struktur von Middlemarch ausdrücklich von der freizügigen und expansiven Erzählweise von Vorläufern des 18. Jahrhunderts, wie etwa Henry Fieldings Schelmenroman Tom Jones:

Wir verspäteten Historiker dürfen nicht nach [Fieldings] Beispiel verweilen: und wenn wir das täten, wäre es wahrscheinlich, dass unser Gespräch dünn und eifrig wäre, als ob es von einem Campinghocker in einem Papageienhaus aus geführt würde. Zumindest habe ich so viel damit zu tun, bestimmte menschliche Schicksale zu entwirren und zu sehen, wie sie verwoben und miteinander verflochten sind, dass alles Licht, über das ich verfügen kann, auf dieses spezielle Netz konzentriert werden muss und nicht über den verlockenden Bereich von Relevanzen namens Universum verstreut werden muss .

Eliots Prozess der „Entschlüsselung“ ihrer Charaktere lädt den Leser ein, ihre Ähnlichkeiten und Abweichungen wie durch ein Mikroskop zu untersuchen und zu vergleichen. Ihre Charaktere kennen sich vielleicht nicht, aber die Fäden ihres Lebens werden durch ihren geschickten Einsatz von Analogien und Metaphern miteinander verwoben. Übergänge von einem Teil des Webs zu einem anderen werden oft als scheinbar beiläufige Erinnerung daran dargestellt, dass das Leben anderer Charaktere weitergegangen ist, während wir uns auf etwas anderes konzentriert haben.

Weiterlesen: Radikalismus, Feminismus und Familienrätsel: Warum Wilkie Collins so viel mehr ist als ein Krimiautor

Henry James beklagte sich darüber, dass „Middlemarch zu oft ein Echo der Herren Darwin und Huxley ist“.

Es mag für uns schwierig sein, diese Echos zu hören, aber für die Leser des 19. Jahrhunderts wäre es unmöglich gewesen, dies nicht zu tun. Eliot hatte Darwins „Die Entstehung der Arten“ gelesen, als es Ende 1859 zum ersten Mal erschien. In den 1870er Jahren prägten Darwins Theorien, wie Gillian Beer einflussreich dargelegt hat, sowohl die Struktur als auch die Themen ihrer Romane, doch Eliot war mit Darwins „Idee der Arten“ nicht einverstanden einziger Vorfahre“.

Um Beer zu zitieren: „Diese Betonung der Pluralität und nicht der Einzelheit ist für die sich entwickelnde Argumentation von Middlemarch von entscheidender Bedeutung.“

Eliots Sprache ist daher absichtlich resonant und anspielend, aber anstatt die „Maximen“ anderer widerzuspiegeln, modelliert Middlemarch Lesarten zwischen unterschiedlichen Wissens- und Glaubenssystemen. Die fiktive Gestaltung von Middlemarch offenbart das Fehlen einer absoluten Autorität oder einer einzigen Interpretation des Ursprungs oder Sinns des Lebens. Charaktere, die fälschlicherweise ein solches Ziel verfolgen – wie der Gelehrte Casaubon mit seinem „Schlüssel zu allen Mythologien“ – werden unweigerlich abgelenkt und mit den Grenzen ihrer individuellen Fähigkeiten und Visionen konfrontiert.

Die Betonung von Vielfalt, Beziehung und Verstrickung beginnt mit dem Vorspiel des Romans, in dem Eliots Erzähler über die „unbequeme Unbestimmtheit“ des Schicksals einer Frau als etwas nachdenkt, das die „wissenschaftliche Gewissheit“ zunichte macht.

Dorothea Brooke, die Heldin des Romans, veranschaulicht diese Unbestimmtheit und Vielfalt. Sie ist leidenschaftlich, ehrgeizig und intelligent. Außerdem ist sie eine schreckliche Richterin über potenzielle Ehemänner, ein Versagen, das Eliots allwissende Erzählerin mitfühlend schildert. Dorothea sehnt sich nach einem sozialen Zweck und einem Genie, dem sie dienen kann. Dies führt dazu, dass sie in eine Ehe mit Casaubon verwickelt wird, der sich als kontrollierender, eifersüchtiger Pedant entpuppt.

Es ist ein grausames Ergebnis, das durch Eliots außergewöhnliche Prosa anschaulich belebt wird. In Kapitel 20 finden wir, um eines von vielen möglichen Beispielen zu nennen, Dorothea auf ihrer Hochzeitsreise in Rom. Gequält von den ersten Anzeichen dafür, dass das Eheleben nicht ihren Vorstellungen entspricht, empfindet sie die gewaltigen Trümmer und epischen Ambitionen Roms als überwältigend. In diesem kritischen Moment untergräbt Eliot das potenzielle Melodrama der „erdrückenden Depression“ ihrer Heldin und beharrt in einer verblüffenden Nebenbemerkung auf der Ungewöhnlichkeit ihrer Notlage. Sie beginnt damit, über die konventionelle Natur der ehelichen Enttäuschungen ihrer Heldin nachzudenken:

Eine gewisse Entmutigung, eine gewisse Schwäche des Herzens angesichts der neuen realen Zukunft, die die Vorstellung ersetzt, ist nicht ungewöhnlich, und wir erwarten nicht, dass die Menschen von dem, was nicht ungewöhnlich ist, zutiefst bewegt sind.

Die folgenden Sätze dringen noch tiefer in diese unerträgliche Wahrheit vor:

Das Element der Tragödie, das in der Tatsache der Häufigkeit selbst liegt, hat sich noch nicht in die groben Emotionen der Menschheit eingeprägt; und vielleicht konnten unsere Körper kaum viel davon ertragen. Wenn wir eine scharfe Vorstellung und ein klares Gefühl für das gesamte gewöhnliche menschliche Leben hätten, wäre es so, als würden wir das Gras wachsen und den Herzschlag des Eichhörnchens hören, und wir würden an dem Brüllen sterben, das auf der anderen Seite der Stille liegt. So wie es ist, laufen die Schnellsten von uns voller Dummheit umher.

Eliot betont, dumm zu sein sei eine alltägliche Erfahrung. Selbst die „Schnellsten unter uns“ machen sich notwendigerweise der Dummheit schuldig, wenn sie versuchen, die verwirrende Kakophonie des „normalen menschlichen Lebens“ zu filtern.

In diesem Sinne ist Dummheit kein dauerhafter Charakterzug, sondern eine kontingente Vermeidung des unfassbaren Ausmaßes der menschlichen Existenz. Schockiert aus der jugendlichen Selbstbezogenheit, die es ihr ermöglicht hatte, sich ihren neuen Ehemann als weisen und originellen Intellektuellen vorzustellen, kommt Dorothea aus ihrer „Dummheit“ heraus und stellt sich der enttäuschenden Realität, dass ihr Ehemann ein „gleichwertiges Selbstzentrum“ und einen gleichwertigen Mann besitzt Anteil an „moralischer Dummheit“.

Weiterlesen: Leitfaden zu den Klassikern: Elizabeth Gaskells Norden und Süden – Klassenkampf, „shoppy people“ und radikale Liebe

Als Dorothea von Rom nach Middlemarch zurückkehrt, sieht nichts gleich aus und hört sich auch nicht an:

Die Ideen und Hoffnungen, die in ihrem Kopf lebten, als sie diesen Raum vor fast drei Monaten zum ersten Mal sah, waren jetzt nur noch als Erinnerungen präsent: Sie beurteilte sie, wie wir vergängliche und vergangene Dinge beurteilen. Die gesamte Existenz schien mit einem niedrigeren Puls zu schlagen als ihr eigener, und ihr religiöser Glaube war ein einsamer Schrei, der Kampf aus einem Albtraum, in dem jedes Objekt verdorrte und vor ihr zurückschreckte. Jedes erinnerte Ding im Raum wurde desillusioniert, wurde abgestumpft wie eine unbeleuchtete Transparenz …

Die fesselnde Metapher der „unbeleuchteten Transparenz“ eines Mikroskops erinnert sowohl an das Pierglas als auch an „das Brüllen auf der anderen Seite der Stille“ und dokumentiert einen tiefgreifenden Wandel in Dorotheas Sichtweise. Es dient auch einem strukturellen Zweck und regt den Leser dazu an, sich an eine andere Figur zu erinnern, die ein Synonym für Mikroskope und katastrophale Eheentscheidungen ist: Dr. Tertius Lydgate.

Dorothea und Lydgate kennen sich in diesem Stadium der Handlung noch nicht, aber Eliot hat bereits begonnen, die Fäden ihres Lebens durch die verbindende Kraft von Metaphern und Analogien miteinander zu verknüpfen.

Als Eliot mit dem Schreiben von „Middlemarch“ begann, plante sie, zwei Romane über zwei unterschiedliche Charakternetze zu schreiben. Im Mittelpunkt des einen stand Dorothea Brooke, im anderen Tertius Lydgate.

Lydgate ist ein junger, ehrgeiziger Arzt, der kürzlich in Middlemarch angekommen ist und sein Medizinstudium in London, Edinburgh und Paris abgeschlossen hat. Lydgate ist bestrebt, die rückständigen Praktiken von Middlemarchs Ärzteschaft zu reformieren, indem er die neuesten Entdeckungen in der Behandlung von Fieber und anderen Krankheiten einführt. Seine Arroganz und mangelndes Mitgefühl führen zu Schulden, Vorwürfen der Kriminalität und vereitelten Ambitionen. Er beleidigt seine Kollegen, zieht die Gunst des heuchlerischen Bankiers Nicholas Bulstrode auf sich und heiratet die schöne, aber oberflächliche Rosamond Vincy, um nur einige seiner vielen Fehler zu nennen.

Eliots sympathische Charakterisierung von Lydgates ungleichmäßiger Mischung aus Dummheit und Brillanz spiegelt das komplexe Netz von Affinitäten und Verbindungen wider, mit dem sie Dorothea umgibt. In mehreren bemerkenswerten Passagen greift Eliot auf jüngste Entdeckungen in der menschlichen Pathologie zurück, um Lydgates Charakter „als einen Prozess und eine Entfaltung“ zu beleuchten:

Sein Wunsch war es, die intimeren Beziehungen der Lebensstruktur aufzuzeigen und dazu beizutragen, die Gedanken der Menschen genauer nach der wahren Ordnung zu definieren. Die Arbeit war noch nicht getan, sondern nur für diejenigen vorbereitet, die wussten, wie man das Präparat anwendet. Was war das Urgewebe? Auf diese Weise stellte Lydgate die Frage – nicht ganz so, wie es die wartende Antwort erforderte; Aber ein solches Fehlen des richtigen Wortes trifft viele Suchende. Und er rechnete damit, dass die Ruhepausen wachsam genutzt werden konnten, um die Fäden der Forschung wieder aufzunehmen – und dass er durch sorgfältige Anwendung nicht nur des Skalpells, sondern auch des Mikroskops, das die Forschung mit neuem Enthusiasmus wieder zu nutzen begann, viele Hinweise gewinnen konnte des Vertrauens. Das war Lydgates Plan für die Zukunft: gute kleine Arbeit für Middlemarch und große Arbeit für die Welt zu leisten.

In einem Roman, der auf mehreren verwandten, aber unterschiedlichen Systemen und nicht auf einzelnen Ursprüngen basiert, stellt Lydgate die falsche Art von Frage. Das sorgfältige Studium der „primären Netze oder Gewebe“ des menschlichen Körpers, wie Darwins Ausarbeitung des komplexen Systems „aller lebenden und ausgestorbenen Formen“, verläuft in einem ganz anderen Tempo als der lebhafte Handel und Materialismus, der die einfachen Leute antreibt Middlemarch, den er aufzuklären und zu retten hofft.

Hier erhält die Metapher des Webs eine düsterere Konnotation, die den Ehrgeiz unterdrückt und zur Konformität zwingt. Lydgate wird dadurch zunichte gemacht, dass er es selbst versäumt hat, seinen „suchenden“ Intellekt auf seine Interaktionen mit seinen Kollegen oder die Wahl seiner Frau anzuwenden. Eliots düster-humorvolle Beschreibung seiner erbitterten Kämpfe mit Rosamond um Geld, soziale Mobilität und Möbel lädt den Leser ein, über die gegenseitige Dummheit der Charaktere nachzudenken, und drängt gleichzeitig zu Mitgefühl und Mitgefühl.

Weiterlesen: Große Erwartungen von Charles Dickens: Klassenvorurteile, der Sträflingsfleck und eine Leichenbraut

Eliots mikroskopische Darstellung der verschiedenen Ökosysteme rund um Lydgate und Dorothea verdeutlicht ein weiteres markantes Merkmal des realistischen Romans des 19. Jahrhunderts: die Spannung zwischen einer intensiven Fokussierung auf das Innenleben einiger weniger privilegierter Individuen und einer demokratisierenden Betonung des gleichen Wertes aller Figuren. Wie Alex Woloch es ausdrückt:

Der realistische Roman ist von dem Gefühl durchdrungen, dass jede Figur ein potenzieller Held ist, aber gleichzeitig von dem Individuum verzaubert, das durch sein inneres Bewusstsein definiert wird.

Die Besetzung potenzieller Hauptfiguren in Middlemarch ist umfangreich und reich gezeichnet. Darunter sind Lydgates zielloser Schwager Fred Vincy, der die aufrichtige, die Wahrheit sagende Mary Garth liebt, und Caleb Garth, Marys hart arbeitender Vater, der die Landverwaltung der wohlhabenden Familien von Middlemarch, darunter Dorotheas Onkel Mr., fachmännisch leitet Brooke.

Eliots Kritik an den Unzulänglichkeiten der politischen und sozialen Reformen in England findet ihren Ausdruck in ihrer äußerst ironischen Charakterisierung des politischen Dilettantismus von Herrn Brooke und der Frustrationen von Will Ladislaw, den Herr Brooke einsetzt, um seiner Kampagne um einen Sitz im Parlament etwas Substanz zu verleihen.

Wills Verärgerung über Mr. Brookes kurze Aufmerksamkeitsspanne ist eine großartige Quelle für komödiantisches Material, aber in der Haupthandlung des Romans über die Ehe dient er einem eher romantischen Zweck. Er wird zum ultimativen Liebespartner von Dorothea und zum Erzfeind von Casaubon, der eine böswillige Änderung seines Testaments schreibt, die Dorothea enterbt, wenn sie Will heiratet.

Kritiker bemerken seit langem, dass Eliot es versäumt hat, ein überzeugendes Bild von Will Ladislaw als verdientem Liebhaber von Dorothea zu zeichnen. Henry James beschrieb ihn als „vage und ungreifbar bis zum Ende“. Aber Middlemarch ist kein Roman, der unrealistische romantische Ideale oder Ausnahmefälle feiert. Kritik an der Partnerwahl ihrer gewöhnlichen Heldin wehrt Eliot in den letzten Absätzen des Romans implizit ab:

Einer jüngeren Generation wurde sie als ein feines Mädchen beschrieben, das einen kränklichen Geistlichen heiratete, der alt genug war, um ihr Vater zu sein, und kaum mehr als ein Jahr nach seinem Tod ihr Anwesen aufgab, um seinen Cousin zu heiraten – jung genug, um seiner zu sein Sohn, ohne Eigentum und nicht wohlgeboren. Diejenigen, die nichts von Dorothea gesehen hatten, bemerkten meist, dass sie keine „nette Frau“ hätte sein können, sonst hätte sie weder die eine noch die andere geheiratet.

In dieser Phase des Romans setzt Eliot darauf, dass ihre Leser in ein Liebes- und Lebensmodell investieren, das das Schicksal einer Frau als komplex und vielschichtig auf eine Art und Weise betrachtet, die für Außenstehende möglicherweise nicht sofort lesbar oder transparent ist Netz".

Trotz ihres außergewöhnlichen Intellekts und ihrer umfassenden Fähigkeit zur Sympathie muss sich Dorothea letztendlich mit der Realität auseinandersetzen, dass es „kein Geschöpf gibt, dessen inneres Wesen so stark ist, dass es nicht stark von dem bestimmt wird, was außerhalb von ihm liegt“.

Die Coda des Romans macht deutlich, dass auch die Leser von Middlemarch diese Realität akzeptieren müssen.